ПРИЗНАТЬ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ: ТаранцОв vs ТаранцЕв: волгоградский депутат оспаривает итоги выборов

Sm-news.ru

В Волгоградском областном суде завершилось предварительное слушание по административному исковому заявлению Михаила Таранцова о признании недействительными результатов выборов депутатов Волгоградской областной думы.

Экс-депутат Волгоградской областной Думы Михаил Таранцов обратился в суд с иском. Бывший парламентарий просит признать недействительными итоги выборов по Краснооктябрьскому одномандатному округу № 13. Суть заявления в следующем: в выборах от того же округа принимал участие некий ТаранцЕв С.А. более того, в избирательный бюллетень этот мужчина был внесен под номером «4», а сам ТаранцОв — под номером «5».

По итогам голосования за ТаранцЕва С.А. проголосовало 2172 человека (11, 23% голосов из числа лиц, принявших участие в выборах). По мнению истца, небольшое разночтение в фамилии способствовало «оттоку» потенциальных избирателей, которые хотели проголосовать за ТаранцОва, но из-за невнимательности ставили галочку напротив фамилии ТаранцЕва. Увидев ошибку, избиратели ставили вторую галочку уже напротив нужного кандидата. Свои подозрения истец подкрепляет статистическими данными: из общего количества бюллетеней, выданных избирателям (24 390 штук), признано недействительными 1 300 штук (5,34%). Также экс-депутат утверждает, что его оппонент не вел какой-либо агитации в период избирательной кампании, но смог опередить кандидатов, выдвинутых от партий «ЛДПР» и «Справедливая Россия».

Также истец не понимает, как окружная избирательная комиссия подобным решением «допустила» подобное, поскольку введенные в заблуждение волгоградцы отдали голоса не за того претендента. Михаил Таранцов суммировал свои голоса с голосами своего «однофамильца» и недействительными бюллетенями и получил результат — 11 897 избирателей должны были отдать за него свои голоса. Что позволило бы обойти другого кандидата — Алексея Волоцкова, который набрал 11 168 голосов.

Как сообщили МТВ.ОНЛАЙН в Объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Волгоградской области, в предварительном судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истцом не приведено каких-либо объективных доводов о нарушениях, допущенных областной и территориальной избирательными комиссиями. Они пояснили, что если избирательный бюллетень содержит более одной отметки, он правомерно признается комиссией недействительным, что не отрицается и самим административным истцом. В то же время избиратели, которые посчитали, что они ошиблись при заполнении бланка, могли попросить о замене бюллетеня. Также было отмечено, что Михаил Таранцов мог обратиться в суд с требованием об отмене решения о регистрации, если считал, что при регистрации кандидата ТаранцЕва С.А. были допущены нарушения. Но истец данным правом не воспользовался.

По итогам предварительного слушания была назначена дата судебного заседания – 30 октября 2019 г. в 10.00.